目前，我国的轮胎产量约占全球总产量的三分之一，是名副其实的轮胎生产大国。但是，令人担忧的是我们大部分产品都处于中低端。而轮胎行业国家强制性标准认证非常落后，据统计，目前市场上载重汽车轮胎规格约有60%、轿车轮胎约有35%是现行标准中没有的。

　　2011年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告显示，由于去年3·15期间央视报道轮胎制造过程中存在违规生产的严重问题，导致轮胎问题投诉量上升迅速，问题包括鼓包、开裂、爆胎以及非正常磨损。

　　轮胎质量问题首次成为“两会”提案

　　在最近举行的“两会”期间，全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康带来了《关于加强汽车轮胎安全防范风险改善民生的提案》。

　　这个提案的产生，源于去年秋天，贾康和家人在高速路行车中遇到爆胎之祸，侥幸死里逃生。因此，贾康根据了解的情况，提出亟待解决有关轮胎问题的意见。贾康建议，一是轮胎使用过程中质量监控、强制更换的明确标准与施行机制亟待设立与落实。目前不存在关于汽车轮胎使用年限和行驶里程的明确规定，关于磨损程度的规定也很不清晰。当下急需政府管理部门组织专家力量明确轮胎质量标准和使用标准。二是对低质量轮胎生产厂家施加“劣汰”压力的制度建设和司法改进亟待抓紧实施。真正能够有效保障轮胎安全的制度建设，必须依靠政府和司法机关从产品质检、企业竞争制度和司法制度的源头抓起，形成对劣质轮胎生产者的问责、劣汰机制，防止正常行驶的车辆因轮胎质量问题变成“杀人机器”。三是促进爆胎发生后的“驾驶规则”合理化。在不少案例中，所谓不当刹车动作成为追究司机责任的依据，同时就屏蔽掉了对低劣轮胎生产者责任的追究。

　　在记者的印象当中，这是轮胎质量问题首次作为“两会”提案被提出来，而在坊间，有关汽车轮胎的各种投诉和交通事故每年层出不穷，据中国质量协会发布的《2010年年度中国汽车产品质量与服务质量投诉剖析报告》，2010年合资品牌汽车的质量投诉中，针对车胎的投诉比例占75.93%，超过了总投诉量的四分之三。2011年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告(CAAS)显示，2011年3·15期间曝光的轮胎制造过程中存在违规生产的严重问题，引发社会广泛关注，导致轮胎问题投诉量上升，用户对轮胎引起或存在的各类问题及隐患越加重视和敏感。据交管部门统计，在中国，46%发生在高速公路上的交通事故是由于轮胎发生故障引起的，其中发生爆胎的占70%。而一项统计数据表明，当车辆行驶速度达到每小时160公里的时候，如果车辆遭遇爆胎事故，死亡率为100%。很显然，轮胎隐患无可争议地成了交通事故中的“头号杀手”。

　　“使用不当”并非唯一成因

　　客观而言，轮胎出现质量问题确实原因很多，而且，据中国汽车质量网的统计，几乎所有轮胎品牌都有被投诉的情况发生，我们发现，去年除了锦湖保持了较高的投诉率，韩泰轮胎紧随其后，此外，包括普利司通、米其林、固特异、佳通等众多知名的轮胎品牌皆有被投诉的案例。在众多轮胎投诉中，车主邓先生的投诉可谓极具代表性。邓先生的车仅行驶了4000多公里，就发现右前轮胎出现鼓包，另外两只轮胎也有凹陷，与4S店协商后到轮胎经销店进行检测。

　　轮胎厂商自己的鉴定人员草草观察了一下轮胎表面，就得出了结论：帘线断裂是由于使用不当造成，接头位置鼓包属正常现象，不影响使用。随后拿出一张早已打印好的鉴定报告，在“非轮胎品质问题”上面打钩，算是鉴定完毕。

　　河北王先生的新车还不到一个月，左前轮胎就出现了鼓包现象。随后，他将“问题”车送往4S店，工作人员将汽车轮胎卸下打开后，发现轮胎侧面确实有两处明显凸起。工作人员对轮胎拍照后，将情况反馈给了轮胎生产厂家，而最终轮胎厂商却以“橡胶接头处凸起，属用户使用不当所致”为由，拒绝赔偿或更换轮胎。湖南的李先生也遭遇了“问题”轮胎。新车在行驶两个多月后，发现左后轮胎出现严重的裂纹。想到自己因为工作需要常跑高速，一旦发生爆胎，势必会酿成车祸，于是致电4S店，要求更换新轮胎。然而经过检测，轮胎厂商同样出具了“系用户使用不当所致”的鉴定报告，拒绝承认轮胎存在质量问题。无奈之下，李先生不得不自己掏钱，更换了“问题”轮胎。

　　从众多案例中我们不难发现，几乎所有的轮胎品牌在处理鼓包等投诉案件时，给客户的答复几乎都是如出一辙：经鉴定，系客户使用不当所造成的，不属于质量问题。“使用不当”似乎被轮胎厂商说成了导致轮胎出现问题的唯一成因，难道真的有那么多消费者会“使用不当”吗?答案显然是否定的。业内人士认为，如果胎侧经常与硬物摩擦，或车辆经常处于超载状态，以及轮胎长时间在未达标准气压情况下使用等，是有可能导致鼓包和开裂的。但如果一款轮胎大批量出现同一问题，则更可能是质量问题所致，因为当轮胎的原材料及制造工艺环节出现问题时，比如轮胎的胶料使用成分不足，都可能造成胎壁硬度和厚度不够，从而造成鼓包、开裂。

　　国内轮胎行业标准缺失

　　既然造成轮胎出现鼓包、开裂的原因存在两种可能，那一味地强调“使用不当”，显然对消费者不公平。然而要达到维权的目的，消费者却要艰难地越过一道道坎儿。目前在中国，4S店往往以“汽车轮胎属于消耗品”为由拒绝将轮胎纳入质量保修范围，而只提供更换轮胎的服务。因此一旦轮胎出现问题，经销商首先会将“皮球”踢给轮胎厂商。接下来，消费者将面临艰难的举证环节。因为按照目前的“游戏规则”，涉及汽车质量问题的投诉在受理之前，需要投诉者，也就是消费者一方出示技术鉴定证明，以分清双方的责任。对于普通消费者来说，找权威的第三方机构检测耗时耗力，而且维权成本极高，“举证”必然成为难以逾越的一道坎儿。于是就出现了轮胎制造商自己给自己出鉴定报告的局面，而这又无异于考生给自己监考，鉴定结果可想而知了。泰和泰律师事务所律师徐丹认为，目前这种通行的程序规则是完全倒置的。“根据‘谁销售谁负责’的原则，如果轮胎出现问题，应该由经销商直接对消费者负责，然后经销商再行与轮胎供应商协调处理。”

　　业内人士认为，除了相关法律和规则的不健全，国家标准的严重滞后也是导致轮胎质量问题频现的一个重要因素。据轮胎行业资深人士、中国轮胎产业技术创新联盟专家许春华介绍，我国轮胎生产标准相当滞后，20年前原化工部橡胶司制定了《子午线轮胎工艺技术若干规定》，此后一直未重新制定过相关标准。根据1991年的相关规定，胎面压出工艺中返回胶均匀掺用比例不大于20%;胎侧胶、胎肩垫胶、三角胶压出工艺中返回胶应按胶种不同分开回炼，出片后掺用，掺用比例不大于20%。很明显，这样的标准已远远赶不上行业发展的速度，更达不到引导企业发展的目的。

　　而在产品检测标准方面，中国同样落后于其他国家，在美国和欧洲，2007年已提高了对轮胎的测试标准，测试速度由原来的每小时137公里提高到了160公里，耐久性试验里程也从原来的3000公里提高到了4080公里，但我国相关标准却未见调整。

　　除此之外，在目前的《汽车产品召回监督管理条例》中，召回管理的范围仅局限于整车，未延伸至轮胎等重要零部件。但是在美国和欧盟，轮胎的召回制度已经非常完善。轮胎行业不断爆发的质量危机足以证明，当法规并不完善的情况下，企业自律在利益最大化面前往往显得不堪一击，但这恰恰是考验企业道德底线的时候，在同样的外部环境下，企业信誉孰优孰劣反而更容易辨识。